ความท้าทายตามรัฐธรรมนูญที่เผชิญกับปัญหาเขตอำนาจศาล – เกาะ

เขตอำนาจศาลส่วนใหญ่หรือไม่ใช่ทั้งหมดจะเผชิญกับความท้าทายตามรัฐธรรมนูญเป็นครั้งคราว ในความเข้าใจของฉัน นี่ใกล้เคียงกับวัฏจักรที่คนส่วนใหญ่อาศัยอยู่ในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่ง ดังนั้นการสนทนานี้จึงไม่เพียงใช้ได้กับผู้ที่มาจากประเทศที่กำลังประสบปัญหาอยู่เท่านั้น แต่ยังให้ทุกคนตื่นตัวต่อภัยคุกคามและความท้าทายที่ระบบของเราเผชิญอยู่

เข้าสู่ระบบ

ธรรมชาติของมนุษย์เป็นเช่นนั้น เราพบว่าจำเป็นต้องตรวจสอบท่อของเราเพื่อหารอยรั่วในระหว่างหรือหลังเกิดพายุรุนแรงเท่านั้น ไม่บอกล่วงหน้าอย่างที่ควรจะเป็น ในทำนองเดียวกัน ดังที่ทั่วโลกทราบกันดีในขณะนี้ ศรีลังกากำลังโผล่ออกมาจากช่วงเวลาที่วุ่นวาย และขณะนี้กำลังพิจารณากรอบกฎหมายและรัฐธรรมนูญของเรามากกว่าที่เคยเพื่อระบุจุดที่รั่วไหล

ความคิดที่ไม่มีปัญหาเกี่ยวกับอำนาจสูงสุดของรัฐธรรมนูญสามารถมองได้ในขณะนี้ว่าเป็นแนวคิดที่กลายเป็นบรรทัดฐานสากล เช่นเดียวกับที่อารยธรรมพึ่งพากฎหมายเพื่อความเป็นระเบียบเรียบร้อย จะเห็นได้ว่ากฎหมายพึ่งพารัฐธรรมนูญเพื่อรักษาความสมบูรณ์และคงไว้ซึ่งหน้าที่การทำงาน กฎหมายเป็นเพียงชุดของกฎในตัวมันเอง

มันเป็นโครงสร้างที่ร่างโดยรัฐธรรมนูญของรัฐที่ให้ผลของกฎหมายเหล่านี้ ซึ่งส่งผลให้เกิดการเชื่อฟังของรัฐและพลเรือน สิ่งนี้ทำให้รัฐธรรมนูญอยู่เหนือกฎหมายทั้งหมด กฎหมายสูงสุด การตรวจสอบและถ่วงดุลที่จำเป็นสำหรับระบบการทำงาน

นี่คือเหตุผลว่าทำไมการอภิปรายเกี่ยวกับการร่างรัฐธรรมนูญจึงมีคุณค่ามหาศาล ข้อพิจารณา ปัจจัย การโต้วาทีเพื่อสานเส้นด้ายที่ดีของรัฐธรรมนูญที่แบกรับชะตากรรมของรัฐบาลของรัฐ เพื่อจำกัดขอบเขตของการอภิปรายนี้ให้พอดีกับกรอบเวลาที่ฉันกำหนด เป้าหมายหลักของฉันคือการหารือเกี่ยวกับแนวคิดของการจัดทำรัฐธรรมนูญพร้อมกับวิวัฒนาการของกรอบรัฐธรรมนูญของศรีลังกา

ประวัติศาสตร์รัฐธรรมนูญของศรีลังกา

ปัจจุบันศรีลังกาเป็นครั้งที่ 2 ของอังกฤษที่พิชิตศรีลังกา (จากนั้นเรียกว่าซีลอน) ในปี พ.ศ. 2521 มีการปฏิรูปหลายครั้งซึ่งนำไปสู่รัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบัน

การจัดทำรัฐธรรมนูญไม่เพียงแต่รวบรวมการก่อตัวของรัฐธรรมนูญฉบับเดียว แต่ยังรวมถึงกระบวนการพัฒนาทั้งหมดและประวัติของรัฐธรรมนูญด้วย ต้องมีการปฏิรูปรัฐธรรมนูญที่สำคัญหลายอย่างเพื่อ ‘ทำให้’ รัฐธรรมนูญของศรีลังกาเป็นแบบที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน คงไม่ผิดหากจะกล่าวว่าการจัดทำรัฐธรรมนูญต้องมีการลองผิดลองถูกและล้มเหลวหลายครั้งเพื่อให้มีการพัฒนาและพัฒนาไปในทิศทางที่ถูกต้อง

อังกฤษยึดครองเกาะซีลอนจากชาวดัตช์ในปี พ.ศ. 2339 และระหว่างปี พ.ศ. 2332 ถึง พ.ศ. 2344 ประเทศศรีลังกาอยู่ภายใต้การปกครองของทั้งผู้สำเร็จราชการและระบบบริษัทอินเดียตะวันออกของอังกฤษในฐานะผู้มีอำนาจทางราชวงศ์ ด้วยการพิชิตอาณาจักรกันดายันในปี พ.ศ. 2358 อังกฤษได้พิชิตทั้งเกาะ ซึ่งเป็นสิ่งที่ทั้งชาวดัตช์และชาวโปรตุเกสไม่สามารถทำได้

ถือเป็นหนึ่งในการปฏิรูปรัฐธรรมนูญครั้งใหญ่ครั้งแรก การปฏิรูปคณะกรรมาธิการโคลบรูคในปี พ.ศ. 2376 ได้จัดตั้งสภาบริหารและสภานิติบัญญัติสำหรับประเทศศรีลังกาที่เป็นปึกแผ่นและแทนที่การบริหารงานของผู้ว่าการรัฐและสภาที่ปรึกษาของเขา การปฏิรูปเพิ่มเติมในปี พ.ศ. 2466 ส่งผลให้มีการเพิ่มองค์ประกอบของสภานิติบัญญัติ อย่างไรก็ตาม ข้อเสียคือไม่มีการสร้างกลไกเพื่อสร้างการเชื่อมโยงระหว่างสภาบริหารและสภานิติบัญญัติ เนื่องจากสภานิติบัญญัติที่ได้รับเลือกเข้าสู่สภาบริหารต้องสละที่นั่งในสภานิติบัญญัติในเวลาที่ได้รับการแต่งตั้ง

ความไม่สมดุลนี้จำเป็นต้องมีการปฏิรูป Donoughmore ในปี 1931 (โดยปกติคือรัฐธรรมนูญ Donoughmore) จุดประสงค์คือมอบอำนาจควบคุมกิจการภายในของประเทศซีลอนให้กับผู้แทนที่ได้รับการเลือกตั้งอย่างเต็มที่ โดยขึ้นอยู่กับพวกอนุรักษ์นิยมเท่านั้น และการใช้อำนาจป้องกันบางอย่างของผู้ว่าการรัฐ

รัฐธรรมนูญโซลเบอรีปี 1947 ที่รับมาใช้ได้ก้าวไปข้างหน้าจากรุ่นก่อนและนำเสนอคุณสมบัติมากมาย เช่น แบบจำลองรัฐสภาเวสต์มินสเตอร์ – ระบบคณะรัฐมนตรี สภานิติบัญญัติที่มีกล้องสองตัว อำนาจอธิปไตยของรัฐสภา การทบทวนกฎหมายและการคุ้มครองความเป็นอิสระของตุลาการ อย่างไรก็ตาม มันถูกวิจารณ์ว่าไม่เพียงพอต่อสิทธิมนุษยชน

เมื่อรัฐธรรมนูญฉบับแรกของสาธารณรัฐประกาศใช้ในปี พ.ศ. 2515 สถานการณ์นี้ได้ถูกขจัดออกไปในระดับหนึ่ง แต่แนวคิดเช่นความเป็นอิสระของศาลก็อ่อนแอลงเช่นกัน และมุ่งเน้นไปที่การเสริมสร้างอำนาจอธิปไตยของรัฐสภาในลักษณะที่จะทำลายความสมดุลระหว่างหน่วยงานของรัฐ .

รัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบันปี 1978 ได้แนะนำระบบประธานาธิบดีฝ่ายบริหารโดยมีรัฐสภาซึ่งมีประธานาธิบดีเป็นประมุขและเป็นหัวหน้ารัฐบาลด้วย ซึ่งนายกรัฐมนตรีและคณะรัฐมนตรีได้ก่อตั้งขึ้น ระบบใช้การตรวจสอบและถ่วงดุลจำนวนมากบนกระดาษ เพื่อให้เกิดความสมดุลระหว่างสามองคาพยพของรัฐที่เรียกว่า นิติบัญญัติ บริหาร และตุลาการ

อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่เริ่มดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีและเป็นเวลาหลายปี ข้อเท็จจริงก็คือว่าประธานบริหารยังเป็นประธานของพรรคการเมืองที่มีเสียงข้างมากในรัฐสภาและพรรคของนายกรัฐมนตรีและคณะรัฐมนตรี .

ผลที่ตามมา การควบคุมของรัฐสภาเหนือฝ่ายบริหารถูกทำลาย และสิ่งนี้ยิ่งเลวร้ายลงจากการที่สมาชิกของศาลสูงได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีด้วย การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 17 แนะนำให้มีการตรวจสอบ ถ่วงดุล และตรวจสอบฝ่ายบริหาร โดยเฉพาะเรื่องการแต่งตั้งเจ้าหน้าที่ระดับสูง โดยพื้นฐานแล้ว การแก้ไขครั้งที่ 17 นั้นน่ายกย่องเป็นส่วนใหญ่สำหรับการสร้างสภารัฐธรรมนูญอย่างระมัดระวัง ซึ่งรวมถึงการเป็นตัวแทนของภาคประชาสังคม แต่ล้มเหลวเนื่องจากข้อบกพร่องอย่างมากในการนำไปปฏิบัติ

การที่ประธานาธิบดีปฏิเสธที่จะแต่งตั้งคณะกรรมการการเลือกตั้งเป็นจุดเริ่มต้นของความล้มเหลวของรัฐธรรมนูญฉบับที่ 17 วิกฤตการณ์นี้รุนแรงยิ่งขึ้นในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2548 เมื่ออำนาจหน้าที่ของสภารัฐธรรมนูญชุดที่ 1 หมดลงและไม่มีการแต่งตั้งใหม่ในสภา

อย่างไรก็ตาม ด้วยการเปลี่ยนแปลงของรัฐบาล การแก้ไขครั้งที่ 18 ได้กลับรายการการเปลี่ยนแปลงที่ก้าวหน้าของปี 2010 และอาจถูกมองว่าเป็นอีกขั้นตอนที่ชี้ขาดในการรวมศูนย์อำนาจไว้ที่ฝ่ายบริหาร มันแทนที่สภารัฐธรรมนูญที่จัดตั้งขึ้นโดยการแก้ไขครั้งที่ 17 ด้วยสภารัฐสภาที่อ่อนแอกว่า และด้วยเหตุนี้จึงเป็นอันตรายต่อการควบคุมที่สำคัญบางส่วนเหนืออำนาจบริหารที่จัดตั้งขึ้นโดยการแก้ไขครั้งที่ 17

อีกทั้งไม่มีการประกาศต่อสาธารณะเกี่ยวกับการแก้ไขรัฐธรรมนูญก่อนที่จะมีการเสนอร่างกฎหมายต่อรัฐสภา การแก้ไขรีบเร่งเป็นร่างกฎหมาย ‘เร่งด่วน’ เพื่อผลประโยชน์ของชาติ ดังนั้นจึงมีการละเมิดหลักการและบรรทัดฐานพื้นฐานของลัทธิรัฐธรรมนูญและการจัดทำรัฐธรรมนูญ

การเปลี่ยนแปลงที่นำเสนอโดยการแก้ไขครั้งที่ 18 ได้ถูกย้อนกลับอีกครั้งด้วยการแก้ไขครั้งที่ 19 ในปี 2558 เป้าหมายหลักคือการจำกัดอำนาจที่ได้รับจากการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 18 ให้กับฝ่ายบริหารและทำให้ระบอบประชาธิปไตยรวมเป็นหนึ่งในประเทศ ดังนั้นจึงมีการจัดตั้งสภารัฐธรรมนูญขึ้นอีกครั้งเพื่อตรวจสอบที่จำเป็นดังกล่าว

อย่างไรก็ตาม เมื่อมีการเปลี่ยนแปลงรัฐบาลในปี 2020 รัฐธรรมนูญได้รับการแก้ไขอีกครั้ง ทำให้อำนาจของประธานาธิบดีแข็งแกร่งขึ้น และด้วยอำนาจเหล่านี้ ประธานาธิบดี Gotabaya Rajapaksa จึงถูกบีบให้ลาออก ที่น่าสนใจคือ ประธานาธิบดีรานิล วิกรมสิงเห ผู้สืบทอดตำแหน่งของเขา ได้นำคำแปรญัตติฉบับที่ 21 มาใช้ภายใต้การดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีอีกครั้ง ซึ่งเพิ่งลดอำนาจบางส่วนของเขาในฐานะประธานาธิบดีและคืนสถานะสภารัฐธรรมนูญอีกครั้ง

เหตุการณ์ปัจจุบัน

อำนาจอธิปไตยเป็นแนวคิดทางการเมืองที่แสดงถึงอำนาจอธิปไตยหรืออำนาจสูงสุด เราในฐานะประชาชนได้รับอำนาจอธิปไตยโดยรัฐธรรมนูญ แต่ไม่ได้หมายความว่าเราจะทำอะไรก็ได้ตามต้องการ เพื่อให้สันติภาพดำเนินต่อไป จะต้องมีระเบียบและเหมาะสม

สิทธิของคนหนึ่งสามารถใช้ได้ในลักษณะที่ไม่กีดขวางสิทธิของผู้อื่นเท่านั้น สิ่งที่ให้การควบคุมเหล่านี้คือการเคารพกฎหมาย หลักนิติธรรม การเคารพรัฐธรรมนูญเป็นสิ่งที่สามารถคงอยู่ได้ด้วยเจตจำนงของประชาชนเท่านั้น ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นก็ตาม

วิกฤตการณ์ทางเศรษฐกิจและการเมืองเมื่อเร็วๆ นี้ได้สร้างแรงกดดันอย่างรุนแรงต่อหลักนิติธรรมในศรีลังกา เหตุการณ์นี้เรียกว่าการปฏิวัติ ‘อารากัลยา’ (การประท้วงครั้งใหญ่โดยประชาชน) เรียกเสียงร่ำไห้ของผู้คนจำนวนมากที่ได้รับผลกระทบอย่างรุนแรงจากวิกฤต

ในแง่หนึ่ง นี่คือการเรียกร้องให้มีการเปล่งเสียงร้องทุกข์ เพื่อให้การต่อสู้ของประชาชนได้รับการยอมรับ ในทางกลับกัน เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลง ความรับผิดชอบ ความโปร่งใส และยิ่งกว่านั้น แผนการที่แสดงถึงการเติบโตและแนวทาง อนาคตที่ดีกว่า ท่ามกลางความพินาศ มันยากขึ้นเรื่อย ๆ ที่จะจินตนาการถึงวิธีที่จะกลับมาเป็นปกติได้

ขั้นตอนดังกล่าวจะเป็นการดำเนินการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 21 เราสามารถพูดได้ว่าเป็นพลังมือที่จำเป็นสำหรับความไม่พอใจและความวุ่นวายของคนส่วนใหญ่ วิธีที่ดีในการก้าวไปสู่การเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญโดยเป็นภาพสะท้อนของเจตจำนงของประชาชน แทนที่จะทำตามคำสั่งของพรรคพวกทางการเมือง คือการย้อนกลับตลอดไปและมีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงก่อนหน้านี้เพื่อให้เหมาะกับผู้ที่อยู่ในที่นั่งคนขับ

ทั้งยังมีเสียงครหาว่า ส.ส. หมดอำนาจในการปกครอง อย่างไรก็ตาม ศรีลังกาไม่มีระบบในการเรียกคืนสมาชิกรัฐสภา และวิธีเดียวตามกฎหมายและรัฐธรรมนูญคือการเลือกผู้แทนใหม่โดยการลงคะแนนเสียง ซึ่งเรื่องนี้ต้องดูกันต่อไปในอนาคต หวังว่าไม่ช้าก็เร็ว จะเป็นการเปิดทางให้สิ่งต่างๆที่เกิดขึ้นในปีที่แล้วได้รับการจัดลำดับ

คำสุดท้าย

อย่างน้อยที่สุดเมื่อพิจารณาจากบริบทของศรีลังกา สรุปได้ว่าการสร้างรัฐธรรมนูญนั้นเกี่ยวกับการเดินทางมากกว่าจุดหมายปลายทางเสมอ แต่ละรัฐต้องผ่านกระบวนการของตนเอง และปัจจัยต่างๆ เช่น การตีความ จิตวิญญาณและเจตจำนงของประชาชนจะกำหนดการเดินทางและมีอิทธิพลอย่างมากต่อความสำเร็จของรัฐธรรมนูญ

ท้ายที่สุดแล้ว การสร้างรัฐธรรมนูญในทางทฤษฎีคือการใช้ถ้อยคำในประโยคหนึ่งๆ ไม่ว่าจะปลูกเข้าด้วยกันอย่างชาญฉลาดหรือมีไหวพริบเพียงใด ผลกระทบจะตัดสินได้จากประสบการณ์จริงเท่านั้น ไม่ใช่การสร้าง ดังนั้นเขาอาจไม่เห็นด้วยที่ครูที่ดีที่สุดและคนเดียวสำหรับกระบวนการจัดทำรัฐธรรมนูญคือประวัติศาสตร์ที่ทิ้งข้อบกพร่องของบรรพบุรุษของเขาไว้เบื้องหลัง